Avisaram-me de que o Reinaldo Azevedo foi à loucura com as manchetes que Folha e Estadão deram depois de terem tomado um "furo" entre as pernas. Vale ressaltar, porém, que se tomaram esse furo (do Paulo Henrique Amorim) foi porque quiseram, porque ao menos a Folha tinha a matéria dos gastos do governo Serra na mão e, segundo o PH, segurou-a.

O curioso - e surpreendente - é que Azevedo, doente de raiva, teve que reconhecer não só que blogs e sites tiveram mérito (ou demérito, na visão dele) na publicação pelos jornalões da denúncia contra o governo do Estado de São Paulo como cita, de forma cifrada, um blogueiro que seria "mascate" e "negociante". Vocês conhecem algum blogueiro "mascate" e que, nas palavras de azevedo, "mobiliza a Al Qaeda eletrônica, que passa a fazer, então, um trabalho de patrulha"?


Cartões corporativos  – Tudo igual, exceto as diferenças...

Volta e meia, os petralhas enviam para cá seus desafios: “Prove que você é sério e noticie tal coisa”. A “tal coisa” quase sempre foi veiculada nos blogs ou colunas de mascates, anões e tocadores de tuba. Invariavelmente, o propósito é evidenciar que, se há alguma bandalheira petista em curso, ela não é nova: apenas repetiria procedimentos antes adotados pelos adversários do partido. Freqüentemente, trata-se de uma mentira verossímil. O que é uma mentira verossímil? É aquela que precisa de alguma base de realidade para prosperar — realidade que tem de ser torcida para que, então, a fraude ganhe terreno.

O PT é especialista nesse tipo de operação — e, infelizmente, quase sempre tem a grande imprensa como aliada. Não foi assim com o mensalão? Lembrem-se: “Isso começou no PSDB de Minas”. Em seguida, o tucano Eduardo Azeredo foi pego nas malhas do valerioduto. Naquele caso, de fato, tratava-se de caixa dois: sim, era ilegal — e defendi que Azeredo renunciasse à sua vaga no Senado —, mas era outra coisa. Agora, no caso dos cartões, repete-se o procedimento. Só que, desta feita, com um agravante: não há qualquer evidência de irregularidade em São Paulo. Até o líder petista na Assembléia admite isso.

Esses ou aqueles negociantes e ex-jornalistas têm importância? Em si, não. Mas sua militância paga e sua pistolagem não são inteiramente inócuas: mobilizam a Al Qaeda eletrônica, que passa a fazer, então, um trabalho de patrulha. Às vezes, como hoje, funciona. E, então, se escrevem textos e manchetes afirmando que eventos distintos são iguais — ressalvadas, claro, todas as diferenças..."

Só quero comentar uma coisa: quem é pago por partidos políticos para defendê-los e atacar seus adversários são, que eu saiba, os cônjuges dos colunistas da Folha e o próprio Azevedo, pois a Veja o paga e ele usa o espaço que tem no portal da revista para atacar petistas e defender tucanos. Já eu, quem me paga é meu trabalho de "mascate" e de "negociante". E já que, segundo Azevedo, mobilizar a "Al Qaeda eletrônica" terminou por "funcionar", isto é, por desmascarar Serra, ganhei o dia.

 

 

 

Os espertinhos do PIG e seus paus-mandados que comentam em blogs e sites corporativos criaram uma "pérola" para venderem à opinião pública a seguinte tese: não importa que o governo FHC gastava muito mais do que o governo Lula com cartões corporativos e despesas de representação e não importa que os governos estaduais e municipais gastem descontroladamente, quem precisa ser investigado é o governo Lula e só o governo Lula.

Quando se diz aos estafetas do PIG que este só está conseguindo fazer o auê que está fazendo porque o governo Lula, inovando em relação a qualquer outro governo de qualquer esfera (federal, estadual ou municipal), teve coragem de divulgar seus gastos diretos e indiretos de forma que qualquer um que tenha computador possa fiscalizar cada um deles, fingem-se de surdos, mudam de assunto. E mais ainda quando se argumenta que quem está investigando gastos "suspeitos", muito antes de a mídia tocar no assunto, é o próprio governo.

A mídia tenta criar escândalos artificiais e, para isso, precisa criar consensos virtuais. Como em tantos outros escândalos virtuais que criou, portanto, tem que impedir qualquer manifestação que chame as pessoas ao bom senso. Tudo se baseia na censura a quem discorda dela, uma tarefa difícil de ser realizada completamente na era da internet, mas que pode funcionar para impedir que a contra-informação se espalhe com a mesma velocidade que suas mentiras.

Quem freqüenta páginas políticas na internet sabe que, na melhor das hipóteses, as pessoas que se informam sobre o assunto e sobre ele se manifestam estão divididas em governistas e antigovernistas. Porém, quando se lê os grandes jornais do PIG, por exemplo, a sensação que se tem é a de que a sociedade está pronta para ir às ruas pedir a cabeça do presidente da República.

Desde que começou o escândalo fabricado dos cartões corporativos, as colunas de leitores dos jornais, que deveriam servir como termômetro da opinião pública, vêm se dedicando a "provar" que todos têm a mesma opinião, a de que o governo Lula, além de roubar escandalosamente, ainda publica as provas do roubo na internet, e que gastos de representação, que obviamente envolvem presentes, almoços e jantares, ou que gastos comezinhos como os de pequenas reformas ou aluguel de veículos que permitam funcionar a administração pública, seriam "abusos" do dinheiro público.

 

 

 

Cumpre-me a dolorosa tarefa de lhes dar uma notícia trágica: o jornalismo brasileiro, até então um zumbi, nem isso é mais. Morreu de vez.

O passamento ocorreu por conta de um golpe de misericórdia. E o assassino tem nome: Carmem Munari. Ela assina "reportagem" publicada no UOL na noite desta fatídica quarta-feira (6/2), sob o título "Governo formaliza CPI dos cartões que também atinge FHC".

Tradução: o governo Lula, que queria esconder alguma coisa na história dos cartões, pediu ele mesmo a CPI que diziam que temia.

Tenho visto muitos textos ditos "noticiosos" que são apenas insultantes à inteligência do leitor, mas esse ganhou de todos. Não é uma reportagem, é um editorial. A "jornalista" infesta o texto com suas opiniões, ou melhor, com a opinião política do patrão. Faz exercícios de adivinhação, de leitura de mentes.

Leiam essa barbaridade e, ao fim, se não tiverem ido vomitar, continuem lendo o que mais tenho a dizer.

"UOL - Últimas Notícias

06/02/2008 - 19h58 hs.

Governo formaliza CPI dos cartões que também atinge FHC

 

 

 

 

 

 

Denúncias de uso indevido do cartão corporativo atingiram também os ministros Orlando Silva (Esporte), que devolveu à União os valores gastos nos últimos dois anos, e Altemir Gregolin (Pesca), além de seguranças da Presidência."

 

Quando você tiver lido a tragédia acima, que tem gente formada em jornalismo que chama de "jornalismo", já será quinta-feira, os jornalões já estarão nas bancas, o Bom Dia Brasil já terá ido ao ar com Miriam Leitão e Alexandre Garcia e tudo e, portanto, certamente haverá cadáveres jornalísticos muito mais putrefatos para serem velados, mas vamos ficar com esse aqui mesmo no momento.

 

Como a tal "jornalista" Carmem Munari pode afirmar que o governo Lula pediu uma CPI que engloba o período de 10 anos, período que pega boa parte do governo FHC, com o objetivo de neutralizar a CPI? Isso é notícia ou opinião?

 

Que a oposição não queira investigar a época de FHC, que foi quem implantou os cartões corporativos, pode-se entender perfeitamente. Como foi amplamente divulgado na blogosfera e amplamente omitido na mídia, no tempo do tucano gastava-se muito mais com os cartões do que hoje.

 

Mas, digam-me se estou errado: alguém que se diz "jornalista" querer restringir uma investigação em vez de ampliá-la, isso é jornalismo? Não deveria ser o contrário, isto é, um jornalista não deveria querer que o maior volume de dados viesse à tona?

 

Mas eles começam a se enrolar. O governo reagiu, enfim.

 

Ao investigar também o período FHC, a CPI revelará muito mais do que o PIG conseguiu extrair do Portal na internet criado pelo governo. Daí, tentarão esconder o que compromete os tucanos e noticiar só o que tentarão fazer com que comprometa o governo.

 

Só que falta combinarem com "os russos". Nessa, poderão aparecer gastos dos tucanos com cartão corporativo que a vovó diria "do arco da velha". De repente, o absurdo é tão grande que o PIG não terá como esconder. Não foi à tôa que os governistas deram entrada eles mesmos na CPI...

 

Semana passada, o Luiz Carlos Azenha me procurou com um pedido: a jornalista Conceição Lemes, leitora deste blog e com quem conversei por telefone há alguns dias sobre a questão da febre amarela e o alarmismo da mídia, enviou ao jornalista um material que ele repassaria a blogs determinados para, em corrente, contribuirmos para o esclarecimento da opinião pública, que acaba de ser vítima dos grandes meios de comunicação por conta da disseminação de notícias falsas sobre o Brasil estar sob uma epidemia de febre amarela.

Conceição Lemes atua como jornalista especializada em saúde há 25 anos. Já ganhou 22 prêmios por reportagens nessa área. Entre eles, o Esso de Informação Científica e José Reis de Jornalismo Científico, concedido pelo CNPq. Conquistou também vários prêmios Abril de Jornalismo, a maioria por matérias publicadas na revista Saúde!, da qual foi repórter, editora-assistente, editora e redatora-chefe. Em 1995, foi com a reportagem “Aids — A Distância entre Intenção e Gesto”, publicada pela revista Playboy. O projeto que desenvolveu para essa matéria foi selecionado para apresentação oral na 10ª Conferência Internacional de Aids, realizada em 1994 no Japão. Pela primeira vez um jornalista brasileiro teve o seu trabalho aprovado para esse congresso. Concorreu com cerca de 5 mil trabalhos enviados por pesquisadores de todo o mundo. Aproximadamente 300 foram escolhidos para apresentação oral, sendo apenas dez de investigadores brasileiros. Em conseqüência, foi ao Japão como consultora da Organização Mundial de Saúde.

Reproduzo, abaixo, esse que é um verdadeiro tratado sobre a febre amarela.

por Conceição Lemes

Fim de dezembro de 2007. Surge o primeiro caso suspeito de febre amarela deste verão.  Rapidamente, o assunto domina o noticiário.  A mídia, por conta própria, decreta: a febre amarela voltou. O auge foi conclamar a população a se vacinar em massa. “Um verdadeiro crime contra a saúde pública brasileira”, condena o médico epidemiologista Euclides Castilho, professor titular do Departamento de Medicina Preventiva da Faculdade de Medicina da USP.

A primeira vez que se cogitou vacinar toda a população foi no final de 1999 e início de 2000.  Em Goiás, na Chapada dos Veadeiros, ocorria um grande surto de febre amarela. Ao mesmo tempo, havia alta infestação do mosquito Aedes aegypti em boa parte das cidades brasileiras. O aedes, além de transmitir o vírus da dengue, é o transmissor do vírus da febre amarela urbana.

Após intenso debate com especialistas das nossas principais instituições de pesquisa, o governo optou, como agora, não vacinar os moradores de áreas sem risco. A vacina é eficaz e segura.  Porém, ela pode produzir efeitos colaterais, alguns graves; em raros casos, óbitos. No Brasil, há quatro mortes associadas à vacina a partir de 2000. Há fortes indícios de que já exista mais uma. Ocorreu quinta-feira, dia 31 de janeiro, em São Paulo: uma mulher que não precisava se vacinar – ela não pretendia viajar para região de risco – e, ainda, tinha contra-indicações. De 1999 a 2007, foram aplicadas no país cerca de 79,5 milhões de doses. Em janeiro de 2008, aproximadamente 6,3 milhões. Estão disponíveis somente na rede pública de saúde.

 “Como a vacina é barata e o Brasil o maior produtor mundial, seria, em tese, mais fácil o Ministério da Saúde ceder à pressão da mídia e determinar a vacinação em massa”, observa o médico epidemiologista e pesquisador Cláudio Struchiner, da Escola Nacional de Saúde Pública da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz).  “Felizmente, prevaleceram os critérios científicos e tecnológicos.”

“Deus me livre, vacinar todo mundo sem necessidade”, reforça o infectologista Celso Granato, professor da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp). “Vacina não é como um comprimido de vitamina C, que você toma e elimina o excesso na urina.” O infectologista Celso Ferreira Ramos-Filho, professor da URFJ e presidente da Sociedade de Medicina e Cirurgia do Rio de Janeiro, é categórico: “O Brasil sempre seguiu à risca as recomendações internacionais para controle e prevenção da febre amarela. O problema é que a mídia fez uma mixórdia tremenda, a começar por confundir a forma urbana com a silvestre.”

Ambas são doenças infecciosas, causadas pelo mesmo vírus. A última epidemia de febre amarela urbana aconteceu no Acre em 1942. Já a febre amarela silvestre não voltou por uma simples razão: ela nunca foi embora. É de 1692 o primeiro relato da doença no Brasil; foi um surto na Bahia. “Nem irá nos abandonar”, antecipa Castilho. “A menos que se exterminem todos os macacos, o Haemagogus e o Sabethes. Algo totalmente irreal. Afinal, são seres silvestres e fazem parte da natureza.” 

O Haemagogus e o Sabethes (apenas durante a estação seca) são os mosquitos que transmitem o vírus da febre amarela silvestre ao homem. No país, de 1996 a novembro de 2007, há 349 casos confirmados, com 161 óbitos. O ano de maior incidência foi 2000: 85 casos confirmados, 40 óbitos. De dezembro de 2007 a dia 4 de fevereiro de 2008, há 25 casos confirmados e 13 óbitos. Os dados são da Secretaria de Vigilância em Saúde (SVS), do Ministério da Saúde (MS). 

 “Não há epidemia de febre amarela – nem urbana nem silvestre”, informa o médico epidemiologista Eduardo Hage Carmo, coordenador de Vigilância Epidemiológica do MS.  “Existe uma situação de emergência: temos casos, mas não temos surto.”  A Organização Pan-Americana de Saúde (OPAS) e a Organização Mundial de Saúde (OMS) assinam embaixo. “O Brasil está no caminho certo”, sustenta o médico epidemiologista Jarbas Barbosa da Silva Jr., gerente da área de Vigilância em Saúde e Manejo de Doenças da OPAS/OMS. “O governo tem que continuar adotando as medidas de controle e prevenção, como já tem feito.”

 

1) Vacinação de quem realmente precisa vacinar-se. “Incluem-se, aqui, as crianças que residam ou viajam para as áreas de risco”, alerta o pediatra Gabriel Oselka, professor do Departamento de Pediatria da Faculdade de Medicina da USP e membro do Comitê Técnico de Imunizações do MS. Atualmente, a vacina faz parte do calendário infantil de vários estados brasileiros (veja mais adiante).

 

2) Vigilância de morte de macacos, para monitorar a circulação do vírus da febre amarela. Como eles são o “prato” predileto do mosquito transmissor da forma silvestre, funcionam como sentinela. A morte deles é um sinal de alerta, que exige investigação, para evitar casos humanos. Desde 2003, todos os estados têm equipes treinadas para fazer essa vigilância. “É um sistema bastante sensível que tem permitido detectar epizootias (morte de macacos pelo vírus da febre amarela silvestre) e intervir antes que o vírus chegue ao homem, prevenindo epidemias”, salienta Ramos. Vigilância dos sintomas.

 

3) Nas regiões de risco de febre amarela, é obrigatória a notificação como suspeitos dos casos de pessoas com febre alta e icterícia (pele e olhos amarelados) ou febre alta e alguma hemorragia. E, em seguida, investigados, pois há muitas doenças com sintomas semelhantes.

4) Detecção precoce e tratamento dos casos suspeitos.

 

5) Combate ao Aedes aegypti. “A erradicação ou, pelo menos, a sua diminuição drástica só será possível com a ajuda de toda a população”, adverte Struchiner. “Além de lutar contra a dengue, você estará ajudando a evitar a urbanização da febre amarela.”

Grande parte da mídia, porém, ignorou essas e outras informações. Gerou a sua “epidemia”, provocando desinformação, pânico, filas, vacinações desnecessárias, erradas, entre outros “efeitos colaterais”.  Por isso, juntamos, aqui, os doutores Euclides Castilho, Jarbas Barbosa da Silva Jr., Celso Ferreira Ramos-Filho, Cláudio Struchiner, Celso Granato, Eduardo Hage Carmo e Gabriel Oselka. Esses sete especialistas nos ajudaram a elaborar este guia para você se proteger – de verdade! -- da febre amarela.

Brasil só tem a forma silvestre

 

Doença infecciosa aguda, de curta duração (no máximo, 10 dias), gravidade variável, causada pelo vírus da febre amarela. Continua a ser importante problema de saúde pública nas Américas e África tropical. Tem dois tipos de transmissão: a silvestre e a urbana. No Brasil, a que existe é a febre amarela silvestre, restrita principalmente às áreas de matas e florestas.

Dos animais para o ser humano

Começando pelo tipo silvestre. O Haemagogus prefere o macaco. Aí, o mosquito, caso esteja contaminado, transmite o vírus ao primata, que então se infecta. Assim, um passa o vírus para o outro, sucessivamente. É um ciclo mosquito-macaco-mosquito.

Já o ciclo de transmissão da febre amarela urbana é diferente. Primeiro, o ser humano infectado pelo vírus da febre amarela precisa ser picado pelo Aedes aegypti. Depois, se o mosquito realmente se contaminar, o vírus se desenvolve. Mas, só numa picada posterior, a transmissão se completa. Desde que, é claro, essa pessoa nunca tenha entrado em contato com o vírus -- seja naturalmente ou pela vacina. A transmissão pelo Aedes é que a caracteriza. “Febre amarela urbana não significa caso de pessoa que reside na cidade, como muitos pensam”, avisa Hage. “No momento, é muito remoto o risco desse tipo no Brasil.”

Onde “mora” o perigo

 

 

A fonte deste mapa é a Secretaria de Vigilância em Saúde, do Ministério da Saúde. Nele, é possível visualizar todas as áreas de risco de febre amarela silvestre no Brasil. Cada cor corresponde a um tipo de risco:

* Verde significa região endêmica. São os estados onde a circulação do vírus é constante e o risco, permanente; em geral, tem poucos casos, devido à maior vacinação da população. No ambiente silvestre, porém, a reprodução dos mosquitos está mais ligada a um ciclo natural, sazonal. Assim, a cada cinco a oito anos, tem um pico.  Foi o que aconteceu em Goiás, em 2000. É o que acontece agora nos estados com casos humanos e mortes de macacos.

* Em vermelho, a área intermediária, ou de transição. Nela, o vírus circula em baixa intensidade, esporadicamente. É uma área de risco médio. Entretanto, ocasionalmente, também pode ter picos, como os observados, em 2001, no Rio Grande do Sul (em macacos), e, em 2001 e 2003, em Minas Gerais (em macacos e humanos).

* Em amarelo, a área de risco potencial. Até o momento, não apresenta circulação de vírus da febre amarela. No entanto, é vulnerável, pois: 1) apresenta características ecológicas semelhantes àquela onde, em 2003, ocorreu o surto em Minas Gerais; 2) é uma região muito próxima da zona de transição. Tanto que, nela, há uma busca sistemática de macacos doentes ou mortos.  

* Em azul, a área indene, isto é, sem risco de febre amarela. Além de não haver circulação do vírus, não tem contigüidade com áreas onde ele circula.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Como os mais atentos poderão notar, as postagens neste blog estão assumindo uma dinâmica própria, na qual um assunto sucede e interconecta-se com o anterior. Isso se deve ao fato de que hoje quem decide o que será tratado aqui não sou eu ou vocês; estamos sendo pautados pela mídia tanto quanto o governo, e isso acontece porque, apesar de muitos de nós continuarem se contentando com as pesquisas que mostram invulnerabilidade do presidente da República diante da difamação midiática, a mídia vem obtendo sucessivas vitórias.

Que vitórias? Só para ficarmos nas mais recentes, são as seguintes:

 

1ª - a mídia conseguiu, numa tacada só, tirar recursos preciosos da Saúde e dos programas sociais e dificultar o combate à sonegação ao mobilizar a classe média contra a CPMF, que foi o que levou até senadores governistas a votarem contra o dito "imposto do cheque";

 

2ª - a mídia conseguiu fazer com que milhões de pessoas demonstrassem que não confiavam no governo ao fazê-las vacinarem-se desnecessariamente contra a febre amarela, apesar dos pedidos governamentais para que não o fizessem, e, com isso, criou uma catástrofe no sistema de Saúde público, via mortes e  dezenas de internações de pessoas portadoras de incompatibilidade com a vacina;

 

3ª - a mídia conseguiu derrubar uma ministra de Estado por uma questão que deveria provocar apenas uma repreensão e uma cobrança de despesas irregulares, e conseguiu, de quebra, esconder que a ministra foi flagrada e cobrada pelo governo e não pela mídia e pela oposição, como estão dizendo;

 

4ª - a mídia está criando um novo escândalo, agora com base em meras suposições e não em fatos como os gastos da ministra (falarei disso mais adiante).

Entendo que houve uma mudança de tática. O bombardeio permanente - e em várias frentes - pretende desorientar o governo. Em vez de longas campanhas difamatórias como a do mensalão, adotou-se a tática de guerrilha, que consiste em bombardear o governo em várias frentes e praticamente extinguir qualquer espaço para o contraditório na imprensa escrita, que é onde ele tem um pouco mais de fôlego. Nesse caso dos cartões corporativos, os jornais continuam bloqueando qualquer opinião que não se coadune com a "certa". Foi o que fizeram no caso da febre amarela, quando impediram qualquer acusação à mídia por disseminar pânico e ainda acusaram o governo de ser o responsável pelas mortes por uma vacinação imotivada desencadeada por essa mesma mídia.

Hoje, a Folha de São Paulo sai com uma reportagem maliciosa que apresenta gastos da segurança da filha de Lula como se fossem absurdos e sem que o governo fosse ao menos ouvido sobre o assunto. Ora, a simples análise dos gastos diretos de outras esferas de governo mostra que estão tentando transformar em escândalo o que é prática comum na administração pública. Em nenhum país do mundo se questionaria gastos de 50 mil reais EM NOVE MESES com a segurança da filha do primeiro mandatário da nação.